Ford-Club Finland

Onko madallusjousissa merkitystä onko jousu progressiivinen vai lineaarinen? Madaltaako yhtä paljon molemmat?

ei vaikuta madallukseen mitenkään(ainakaan pitäisi),vaan sen verran kun ilmoitettu.
Vaan jousen käyttäytymiseen jousto tilanteessa, toinen toimii progressiivisesti ja toinen lineaarisesti.

On sillä merkitystä minkälainen on jousen käyttäytyminen. Kun madallusjousi on lineaarinen, niin se on todennäköisesti joko jäykkä "tönkkö", jotta kantaa kuormansa tai sitten se liian pehmeytensä takia pohjaa helposti; eli lineaarinen on ongelmallinen. Progressiivinen puolestaan jäykistyy kokoonpainuessaan ja mahdollistaa toimiessaan edes jonkinmoisen mukavuuden ja kantaa silti kuormansa ja estää pohjautumiset.
Oikeat madallusjouset ovat progressiivisia. Lyhennetyt jouset menettävät progressiivisuutensa kun päätymäisiä kierteitä poistetaan ( = katkaistaan jousia ) - tässä syy miksi tällainen madallus on luvaton.

JohnFinn kirjoitti:Oikeat madallusjouset ovat progressiivisia. Lyhennetyt jouset menettävät progressiivisuutensa kun päätymäisiä kierteitä poistetaan ( = katkaistaan jousia ) - tässä syy miksi tällainen madallus on luvaton.

Progressio menetetään vain, jos tiheä kierre poistetaan kokonaan eikä progressiivisen jousen muokkaaminen tee siitä automaattisesti laitonta. Muistathan lakitekstin, jossa sanotaan, että jousta saa säätää, takoa tai vaihtaa. Uudempien autojen pikkutarkat säädökset ovat sitten asia erikseen.

Jos valita pitää, niin progressiivinen jousi on mukavampi arkikäytössä. Rajoitetumpaan käyttöön voi sitten lineaarinen jousi olla ihan hyvä valinta.

JyriN kirjoitti: Progressio menetetään vain, jos tiheä kierre poistetaan kokonaan eikä progressiivisen jousen muokkaaminen tee siitä automaattisesti laitonta. Muistathan lakitekstin, jossa sanotaan, että jousta saa säätää, takoa tai vaihtaa. Uudempien autojen pikkutarkat säädökset ovat sitten asia erikseen.

Jos valita pitää, niin progressiivinen jousi on mukavampi arkikäytössä. Rajoitetumpaan käyttöön voi sitten lineaarinen jousi olla ihan hyvä valinta.

Kyllä jousen progressio kärsii osittaisestakin katkomisesta, koska silloin muuttuu jousivakio . Vääränlainen muokkaaminen tekee jousesta laittoman ja ennen kaikkea siitä ( autosta! ) tulee käytössä vaarallisempi. Jousen säätäminen, takominen ja vaihtaminen pitää ymmärtää oikein - kuten muukin teknillinen ymmärtäminen ( jota ei ole automaattisesti kaikilla ). Mitä tarkoittanee mm. JyriN:n toteamus "rajoitetumpaan käyttöön voi sitten lineaarinen jousi olla ihan hyvä valinta" ?? Mikä on se "rajoitetumpi käyttö" ??
Jousen säätäminen koskee mm. vääntösauvajousen esijännityksen muuttamista, takominen koskee lehtijousen "uudistamista" ( lehtien lämpökäsittelyä ja takomista ) ja vaihtaminen on kaikille jousille mahdollinen toimenpide. Nämä mainitut asiat "lakitekstinä" eivät tarkoita, että kaikki toimenpiteet ovat sallittaja tai edes mahdollisia kaikille jousityypeille ja siksi tällainen yleistäminen on edesvastuutonta.

JohnFinn kirjoitti:Mitä tarkoittanee mm. JyriN:n toteamus "rajoitetumpaan käyttöön voi sitten lineaarinen jousi olla ihan hyvä valinta" ?? Mikä on se "rajoitetumpi käyttö" ??

Varmaankin yhteen tarkoitukseen kohdennettu käyttö eli rata-ajo 8) Jos oikein ymmärsin?

Nyt kun pääsimme aiheessa taas saivarteluosastolle niin sanoisin, että omia jousia (oikeustoimikelpoisen henkilön oma irtain omaisuus) saa pätkiä vaikka sentin paloiksi, siinä ei ole mitään luvatonta tai laitonta. Vasta kun obskyyristi manipuloituja jousia käytetään siten, että ihmishenget tai muiden irtain omaisuus vaarantuu, ollaan laittomalla alueella. Ei ne jouset pyhiä ole, jousitehtaassakin niitä katkotaan:

http://www.inggo.com/teachnet/1333-Hers ... nkOrdner=1

Tuosta kuvasta kohta 4: Trennmesser. Tuo katkaisee jousen, ei niitä vakiomittaisia missään synny.

Oli pakko avautua. Jos kaikki toimenpiteet, suunnitelmat, kehitys (huonoon tai hyvään suuntaan) perustuisi vain täydellisen oikeaoppiseen teknilliseen ymmärtämiseen, jota ei ole automaattisesti kaikilla, jäisi moni hyväkin innovaatio tekemättä.

Mitenköhän syntyi maailman ensimmäinen Tiefergelegenes Fahrwerk? Veikkaan että laikkaamalla, ei Jürgen ja Hans odotelleet, että Eibachilta rupeaa tulemaan matalampia jousia...

Mutta siitä olen yhtä mieltä, että oikea madallusjousi on progressiivinen, lineaarinen Mercedeksen jousi lyhyenä on kevyessä autossa aika tukeva.

KajS kirjoitti:Nyt kun pääsimme aiheessa taas saivarteluosastolle niin sanoisin, että omia jousia (oikeustoimikelpoisen henkilön oma irtain omaisuus) saa pätkiä vaikka sentin paloiksi, siinä ei ole mitään luvatonta tai laitonta. Vasta kun obskyyristi manipuloituja jousia käytetään siten, että ihmishenget tai muiden irtain omaisuus vaarantuu, ollaan laittomalla alueella. Ei ne jouset pyhiä ole, jousitehtaassakin niitä katkotaan:
http://www.inggo.com/teachnet/1333-Hers ... nkOrdner=1
Tuosta kuvasta kohta 4: Trennmesser. Tuo katkaisee jousen, ei niitä vakiomittaisia missään synny.
Oli pakko avautua. Jos kaikki toimenpiteet, suunnitelmat, kehitys (huonoon tai hyvään suuntaan) perustuisi vain täydellisen oikeaoppiseen teknilliseen ymmärtämiseen, jota ei ole automaattisesti kaikilla, jäisi moni hyväkin innovaatio tekemättä.
Mitenköhän syntyi maailman ensimmäinen Tiefergelegenes Fahrwerk? Veikkaan että laikkaamalla, ei Jürgen ja Hans odotelleet, että Eibachilta rupeaa tulemaan matalampia jousia...
Mutta siitä olen yhtä mieltä, että oikea madallusjousi on progressiivinen, lineaarinen Mercedeksen jousi lyhyenä on kevyessä autossa aika tukeva.

Selittelemällä / luulottelemalla - ja hyvälläkään iltasadulla eivät faktat muutu miksikään. - vai mitä Sarlin sanoo?

Mutta te teette mitä osaatte ja minä mitä haluan =)

Jos nenää ei saa lakikirjasta irti on elämä mennyt hukkaan.

JohnFinn kirjoitti: Kyllä jousen progressio kärsii osittaisestakin katkomisesta, koska silloin muuttuu jousivakio . Vääränlainen muokkaaminen tekee jousesta laittoman ja ennen kaikkea siitä ( autosta! ) tulee käytössä vaarallisempi. Jousen säätäminen, takominen ja vaihtaminen pitää ymmärtää oikein - kuten muukin teknillinen ymmärtäminen ( jota ei ole automaattisesti kaikilla ). Mitä tarkoittanee mm. JyriN:n toteamus "rajoitetumpaan käyttöön voi sitten lineaarinen jousi olla ihan hyvä valinta" ?? Mikä on se "rajoitetumpi käyttö" ??
Jousen säätäminen koskee mm. vääntösauvajousen esijännityksen muuttamista, takominen koskee lehtijousen "uudistamista" ( lehtien lämpökäsittelyä ja takomista ) ja vaihtaminen on kaikille jousille mahdollinen toimenpide. Nämä mainitut asiat "lakitekstinä" eivät tarkoita, että kaikki toimenpiteet ovat sallittaja tai edes mahdollisia kaikille jousityypeille ja siksi tällainen yleistäminen on edesvastuutonta.

Tottakai progressio muuttuu katkoo sitä jousta mistä päästä tahansa - yritin sanoa, ettei progressio sinänsä ole siinä jousessa välttämätön ominaisuus. Ymmärtäkseni sen merkitys ääritilannekäyttäytymiseen (ja siten turvallisuuteen) on merkityksetön, kun jousi toimii suuren kuormituksen alla lineaarisella alueella. Toki tämä riippuu jousesta, mutta käytetään edelleen tuota geneeristä madallusjousta esimerkinä.

Antamasi esimerkit jousien muokkaamisesta siten, että se olisi sallittua ovat varsin mielenkiintoisia ja olisinkin kiinnostunut, että mistä nuo voi löytää kirjallisena ja siten, että niitä voi käyttää katsastuksessa apuna tai ohjeena? Nimittäin noissa on kahdenlaista muokkaamista, joista minä ainakin pidän tuota lehtijousen uudistamista varsin vaarallisen kuuloisena. Siinähän jousiteräksen kovuus ensin poistetaan ja sitten karkaisemalla uudelleen "palautetaan". Se mihin se palaa, on kiinni niin alkupräisestä teräksestä, lämmöstä, karkaisuaineesta, jälkipäästöstä ja ties mistä mitä en ole edes koskaan kuullutkaan. Täysin ammattilaisen hommaa, sanon minä, mutta tuon saa teettää vanhaan autoon vaikka Vallillan Takomossa eikä kukaan sano mitään - tai ainakaan lopputuotteelle ei vaadita TUV lappuja.

Vääntösauvajousen esijännityksen muuttaminen (kiristäminen tässä yhteydessä) vastaa juurikin kierrejousen lyhentämistä - tai näin minä olen tämän jousen käyttäytymisen aikoinaan opinahjoissa oppinut. Kierrejousen esijännityksen lisääminen asettaa jousen aikaisempaa suurempaan jännitykseen ja silloin ajoneuvon kantavuus kasvaa. Ts. jousi jäykistyy. Kierrejousen katkaiseminen jykistää jousta samasta syystä - kierrejousen muodostama tanko kiertyy jousen painuessa kasaan ja jousen lyhentäminen kasvattaa tangon suhteellista kiertoa pituutensa suhteen - jousi siis jäykistyy. Kysymys on, että miksi mielestäsi vääntösauvan säätäminen on vähemmän vaarallista tai laitonta, mutta kierrejousen lyhentäminen täysin pois laskuista? Molemmissa tapauksissa jousi ei enää toimi alkuperäisellä alueella ja raskaan kuormituksen alla on vaara, että se katkeaa tai sen käyttöikä lyhenee.

Autoilla on niin monta käyttötapaa kuin on käyttäjiä - lopputuote on aikamoinen kompromissi eri ominaisuuksiensa suhteen. Rajoitetumpi käyttö voi olla vaikka peltoajelua, euro-tuuningia, metsäautotietä hirvimettällä tai ajotaidon parantantamista ratapäivillä.

Hauskaa muuten, että otit esiin vääntösauvajousen - sehän ei ole progressiivinen ollenkaan.

Vääntösauvajousen säätäminen ei sinällään vaikuta jousen ominaisuuksiin. Se on verrattavissa lähinnä siihen, että kierrejousen alle laitetaan korotuspala, tai taka-akseli siirretään lehtijousen alapuolelle/ laitetaan korotuspala. Tietysti säädöt voi tehdä myös toiseen suuntaan, jousen ominaisuuksien muuttumatta. Missään näistä tapauksista ei jousen ominaisuudet muutu, vaan muutos johtuu auton asennon muuttumisesta ja painon siirtymisestä etuakselille. Lehtijousen takomisellakaan ei pyritä jousen toiminnan muuttamiseen, vaan auton asennon muuttamiseen jousen muotoa muuttamalla.
Kierrejousen lyhentämistä voisi verrata paksumman vääntösauvan vaihtamiseen tai lehden lisäämiseen jousipakkaan.